[記事簿]服貿，快快喝不會好。
[事件以來第一次認真寫點東西]
行政院的事真的是讓人感到難過......
一個對於台灣未來會影響這麼大的貿易協定，真的要這麼草率的就被通過了嗎?
目前看來，還真的有這個可能。
但我相信台灣現在，應該還有很多人，
(因為再不久之前在下野是其中之一)
不知道到底為什麼要反服貿，或者是一方面認為服貿對經濟有利，
但卻也認為對台灣的政治有負面的影響，而在中間為難，不知到底該支持或反對。
所以在下看了各種文章偏方大鼻語錄之後，
整理了一點東西，期待可以轉變一些普羅大眾的想法，鍵盤救一下國。
1. 先了解什麼是服貿，以及為什麼服貿協議可能會對經濟有利
服貿協議，其實是屬於所謂的自由貿易協定的一種。
而什麼是自由貿易協定呢?
大家一定會想到我們的總統馬英九整天喊著台灣不加入自由貿易協定的話就會被世界潮流丟棄(笑)。
但很多人大概對於自由貿易協定的理解也僅止於：
好像是個要有加入，經濟才會變好的東西。
但如果你對於自由貿易協定的理解只有這樣的話，
那其實你是不能理解為什麼要反服貿的，
所以我們先來看看什麼是自由貿易協定。
什麼是自由貿易協定呢?
其實簡單來說，就是兩個國家之間，
決定讓彼此的金錢、貨物、勞力可以某個程度的互相流通，這個程度從 0~100% 都有可能。
為什麼會對經濟有利呢?
這就要牽扯到高中公民課學的比較利益法則了。
什麼是比較利益法則呢?
簡單用一句話來描述：
就是讓每個人都只做自己在行的東西，不要去做自己不在行的東西，然後互相交換，
這樣的總產出會比較多。
而這個原理，就是自由貿易的最根本立論。
(用個近一點的例子就是KANO，日本人擅長守備，原住民腳程快，漢人打擊火力猛，這樣的雞尾酒球隊真是求也求不來阿。)
所以這就是經濟學中，認為自由貿易協定是對經濟有幫助的最主要論點。
這個法則，在理論上是成立的，但是實際上還是有許多的問題跟漏洞。
2. 自由貿易協定 & 比較利益法則哪邊出了問題?
比較利益法則，在現實應用上，有三個非常重大的問題，
讓這個理論上該成立的法則，在現實中出了許許多多的問題，
也讓理論上該是健康食品的自由貿易協定，在很多時候變成了毒藥。
第一個問題，
就是出在比較利益法則是假設合作的雙方，各有所長時，合作時會有最佳結果。
問題是，現實中真的是這樣子嗎?
在某些狀況下，很有可能合作的雙方，
在所有項目都是其中一方勝出，這個時候，弱勢的一方，就會遇到嚴重的問題。
以剛剛舉的幫球的例子來說，
原本日本球隊應該來台灣找中心打線，
而台灣球隊則應該去日本找防守鐵三角。
但若當日本人的打級火力也超過台灣的時候，
那狀況就會變成日本人征服整個棒球市場，
然後台灣人只能傻傻地看球員市場被征服，中華職棒倒閉關門，球賽也只看得到日本人。
經濟實力不對等，是比較利益法則的第一個大問題。
如果 A 國跟 B 國協商開放了 100 樣產業，
但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢，
B 國只有在 2 個產業占有優勢，
除非 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比，
否則 B 國絕對會吃一個超級大虧。
自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題，
就是技能的僵固性。
用米國跟台灣的例子來舉例好了。
當自由貿易協定通過，米國的農產品全面攻克台灣時，請問台灣農民要幹嘛?
去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓代工嗎?
所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員，
然後種了三十年稻米的農夫要去改當製程工程師，這有可能嗎?
由於技能的僵固性，讓不同產業之間的勞動力其實是非常難以移轉的。
再以 A/B 兩國的例子繼續舉例的話，
帳面上跟理論上，A 國絕對可以把弱勢的 98 個產業裡的勞動力與資本，
都改投到強勢的 2 個產業去，但現實上卻是不可能的事。
所以 A 國除了沒辦法獲得所有理論上自由貿易該拿到的好處以外，
還會面臨很嚴重的失業問題。
各國政府無力處理失業問題，才是讓全球化/自由化在過去十年其實是踩剎車的主因。
而第三個大問題，
就是赤裸裸利益分配的問題。
如同前面講到的，
理論上，自由貿易協定，是一種取捨的遊戲 - 取自己強項，捨自己的弱項。
問題是，請問到底哪些項目算強項，哪些項目算弱項呢?
在這些項目的取捨上，到底是能夠有客觀的判斷，
還是絕大多數是用主觀在認定的呢?
別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的，
假設你是台灣商業總會的理事長或者是國民黨的高層，
你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢產業來放棄嗎?
更糟糕的是，如果在自由貿易協定之後，
有一百個人得到了價值一百萬元的好處，
但有一萬人每人損失了一萬元，
整個國家拿到的好處跟損失是相等的，
但那一百個人會把手頭的一百萬分給那受損的一萬人嗎?
大家捫心自問一下，你覺得你跟連勝文相比，誰會成為那獲利的一百人，誰又會成為那受損的一萬人呢?
簡單來說，既有的特權階級與富人，透過對政府的影響力，
相對的更容易在自由貿易協定獲利。
而對於政府談判沒有影響力的升斗小民，就會成為受害的一群了。
而以上的三大問題，就是讓自由貿易協定這個原本應該吃了要強身健體的食品，在很多時候會變成毒藥的關鍵。
3. 那台灣跟中國大陸要簽的服貿協定呢? 是遇到了以上的哪個問題嗎?
很不幸的，就我的解讀台灣現在要強行通過的服貿，以上三大問題都遇到了。
台灣幾乎在絕大多數的產業都是居於劣勢，連資金面也大輸，兩岸的自由貿易，只會有一個結果，就是台灣的產業全面敗戰(當然，會有少數優秀的公司可以生存並大展鴻圖，但那是個案，不是通例)。
所以，為了台灣的前途與未來，我們不該讓目前版本的服貿強行通過。
別讓張慶忠的三分鐘，成為宣判台灣未來死刑的關鍵時刻。
啓發我最大的文章： http://ppt.cc/MvP8
剩下的各種文章懶人包有興趣可以再自己去追。
行政院的事真的是讓人感到難過......
一個對於台灣未來會影響這麼大的貿易協定，真的要這麼草率的就被通過了嗎?
目前看來，還真的有這個可能。
但我相信台灣現在，應該還有很多人，
(因為再不久之前在下野是其中之一)
不知道到底為什麼要反服貿，或者是一方面認為服貿對經濟有利，
但卻也認為對台灣的政治有負面的影響，而在中間為難，不知到底該支持或反對。
所以在下看了各種文章偏方
整理了一點東西，期待可以轉變一些普羅大眾的想法，鍵盤救一下國。
1. 先了解什麼是服貿，以及為什麼服貿協議可能會對經濟有利
服貿協議，其實是屬於所謂的自由貿易協定的一種。
而什麼是自由貿易協定呢?
但很多人大概對於自由貿易協定的理解也僅止於：
好像是個要有加入，經濟才會變好的東西。
但如果你對於自由貿易協定的理解只有這樣的話，
那其實你是不能理解為什麼要反服貿的，
所以我們先來看看什麼是自由貿易協定。
什麼是自由貿易協定呢?
其實簡單來說，就是兩個國家之間，
決定讓彼此的金錢、貨物、勞力可以某個程度的互相流通，這個程度從 0~100% 都有可能。
為什麼會對經濟有利呢?
這就要牽扯到高中公民課學的比較利益法則了。
什麼是比較利益法則呢?
簡單用一句話來描述：
就是讓每個人都只做自己在行的東西，不要去做自己不在行的東西，然後互相交換，
這樣的總產出會比較多。
而這個原理，就是自由貿易的最根本立論。
(
所以這就是經濟學中，認為自由貿易協定是對經濟有幫助的最主要論點。
這個法則，在理論上是成立的，但是實際上還是有許多的問題跟漏洞。
2. 自由貿易協定 & 比較利益法則哪邊出了問題?
比較利益法則，在現實應用上，有三個非常重大的問題，
讓這個理論上該成立的法則，在現實中出了許許多多的問題，
也讓理論上該是健康食品的自由貿易協定，在很多時候變成了毒藥。
第一個問題，
就是出在比較利益法則是假設合作的雙方，各有所長時，合作時會有最佳結果。
問題是，現實中真的是這樣子嗎?
在某些狀況下，很有可能合作的雙方，
在所有項目都是其中一方勝出，這個時候，弱勢的一方，就會遇到嚴重的問題。
以剛剛舉的幫球的例子來說，
原本日本球隊應該來台灣找中心打線，
而台灣球隊則應該去日本找防守鐵三角。
但若當日本人的打級火力也超過台灣的時候，
那狀況就會變成日本人征服整個棒球市場，
然後台灣人只能傻傻地看球員市場被征服，中華職棒倒閉關門，球賽也只看得到日本人。
經濟實力不對等，是比較利益法則的第一個大問題。
如果 A 國跟 B 國協商開放了 100 樣產業，
但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢，
B 國只有在 2 個產業占有優勢，
除非 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比，
否則 B 國絕對會吃一個超級大虧。
自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題，
就是技能的僵固性。
用米國跟台灣的例子來舉例好了。
當自由貿易協定通過，米國的農產品全面攻克台灣時，請問台灣農民要幹嘛?
去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓代工嗎?
所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員，
然後種了三十年稻米的農夫要去改當製程工程師，這有可能嗎?
由於技能的僵固性，讓不同產業之間的勞動力其實是非常難以移轉的。
再以 A/B 兩國的例子繼續舉例的話，
帳面上跟理論上，A 國絕對可以把弱勢的 98 個產業裡的勞動力與資本，
都改投到強勢的 2 個產業去，但現實上卻是不可能的事。
所以 A 國除了沒辦法獲得所有理論上自由貿易該拿到的好處以外，
還會面臨很嚴重的失業問題。
各國政府無力處理失業問題，才是讓全球化/自由化在過去十年其實是踩剎車的主因。
而第三個大問題，
就是赤裸裸利益分配的問題。
如同前面講到的，
理論上，自由貿易協定，是一種取捨的遊戲 - 取自己強項，捨自己的弱項。
問題是，請問到底哪些項目算強項，哪些項目算弱項呢?
在這些項目的取捨上，到底是能夠有客觀的判斷，
還是絕大多數是用主觀在認定的呢?
別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的，
假設你是台灣商業總會的理事長或者是國民黨的高層，
你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢產業來放棄嗎?
更糟糕的是，如果在自由貿易協定之後，
有一百個人得到了價值一百萬元的好處，
但有一萬人每人損失了一萬元，
整個國家拿到的好處跟損失是相等的，
但那一百個人會把手頭的一百萬分給那受損的一萬人嗎?
大家捫心自問一下，你覺得你跟
簡單來說，既有的特權階級與富人，透過對政府的影響力，
相對的更容易在自由貿易協定獲利。
而對於政府談判沒有影響力的升斗小民，就會成為受害的一群了。
而以上的三大問題，就是讓自由貿易協定這個原本應該吃了要強身健體的食品，在很多時候會變成毒藥的關鍵。
3. 那台灣跟中國大陸要簽的服貿協定呢? 是遇到了以上的哪個問題嗎?
很不幸的，就我的解讀台灣現在要強行通過的服貿，以上三大問題都遇到了。
台灣幾乎在絕大多數的產業都是居於劣勢，連資金面也大輸，兩岸的自由貿易，只會有一個結果，就是台灣的產業全面敗戰(當然，會有少數優秀的公司可以生存並大展鴻圖，但那是個案，不是通例)。
所以，為了台灣的前途與未來，我們不該讓目前版本的服貿強行通過。
別讓張慶忠的三分鐘，成為宣判台灣未來死刑的關鍵時刻。
啓發我最大的文章： http://ppt.cc/MvP8
剩下的各種文章懶人包有興趣可以再自己去追。
留言
張貼留言